கூகுளின் தாய் நிறுவனம், எழுத்துக்கள்ஏஜென்சியில் இருந்து இரண்டு தனித்தனி நம்பிக்கையற்ற வழக்குகளை எதிர்த்துப் போராடுவதால், முன்னாள் நீதித்துறை ஊழியர்களுடன் அதன் சட்டக் குழுவை அடுக்கி வைத்துள்ளது, பொது சுயவிவரங்கள் காட்டுகின்றன.

முன்னாள் DOJ ஊழியர்கள் அதன் உள் குழு மற்றும் அது பணிபுரியும் வெளி ஆலோசனை நிறுவனங்களின் உறுப்பினர்களை உருவாக்குகின்றனர். சமூக ஊடக சுயவிவரங்கள் உட்பட பொதுத் தகவல்களின்படி, நிறுவனம் மூன்று முன்னாள் DOJ அதிகாரிகளை மே 2022 முதல் ஒழுங்குமுறைப் பணிகளில் நியமித்துள்ளது, அதற்கு முன் 2021 இல் ஒருவரை நியமித்துள்ளது. கிட்டத்தட்ட 20 முன்னாள் DOJ அதிகாரிகளைக் கொண்ட நான்கு வெவ்வேறு வெளிப்புற ஆலோசகர் நிறுவனங்களையும் கூகுள் பயன்படுத்துகிறது, அவர்களில் பலர் பல்வேறு நேரங்களில் நம்பிக்கையற்ற பிரிவில் பணியாற்றினர்.

அதன் உள் ஒழுங்குமுறைக் குழுவிற்கான இத்தகைய பணியமர்த்தல், உலகெங்கிலும் உள்ள அரசாங்கங்களிலிருந்து கூகுள் எதிர்கொள்ளும் தீவிர ஆய்வுகளின் பிரதிபலிப்பாகும். இரண்டு முன்னாள் அரசாங்க அதிகாரிகளின் கூற்றுப்படி, ஒரு நிறுவனம் வரவிருக்கும் ஆண்டுகளில் ஒழுங்குமுறை சவால்களை எதிர்கொள்கிறது என்பதற்கான சமிக்ஞையாக இது இருக்கலாம், அது இன்னும் எந்த வடிவத்தில் எடுக்கும் என்று தெரியவில்லை.

“கம்பனிகள் தங்களை ஒழுங்குமுறை அதிகாரிகள், நம்பிக்கையற்ற சட்டம் அல்லது வேறுவிதமாக தீவிர ஆய்வுக்கு உட்படுத்தும்போது, ​​​​அவர்கள் இது போன்ற நகர்வுகளை செய்கிறார்கள்” என்று ஜார்ஜ் வாஷிங்டன் பல்கலைக்கழகத்தில் நம்பிக்கையற்ற சட்டத்தை இப்போது கற்பிக்கும் முன்னாள் மத்திய வர்த்தக ஆணையத்தின் தலைவர் பில் கோவாசிக் கூறினார்.

கூகிள் இப்போது DOJ இலிருந்து இரண்டு நம்பிக்கையற்ற சவால்களை எதிர்கொள்கிறது, அதன் தேடல் மற்றும் விளம்பர தொழில்நுட்ப வணிகங்கள் மற்றும் மாநில அட்டர்னி ஜெனரலின் கூடுதல் சவால்கள். ஐரோப்பா மற்றும் ஆஸ்திரேலியா உட்பட உலகெங்கிலும் உள்ள கட்டுப்பாட்டாளர்கள் கொள்கை மற்றும் அமலாக்க தடைகளை முன்வைத்துள்ளனர்.

ஸ்டான்ஃபோர்ட் சட்டப் பள்ளியில் வசிப்பவராக இருக்கும் DOJ ஆண்டிட்ரஸ்ட் பிரிவின் முன்னாள் உதவி அட்டர்னி ஜெனரலான டக் மெலமேட்டின் கூற்றுப்படி, அத்தகைய நுண்ணோக்கியின் கீழ் ஒரு நிறுவனத்திற்கு கூகுள் பணியமர்த்துவது ஆச்சரியமல்ல.

நிறுவனம் ஏற்கனவே ஒரு சிக்கலான நம்பிக்கையற்ற வழக்கை எதிர்த்துப் போராடி வருகிறது, அதற்கு தனியாக 10 முதல் 15 வழக்கறிஞர்கள் குழு தேவைப்படலாம், மெலமேட்டின் கூற்றுப்படி, திணைக்களம் இந்த ஆண்டின் தொடக்கத்தில் நிறுவனத்திற்கு எதிராக தனது இரண்டாவது நம்பிக்கையற்ற சவாலைக் கொண்டு வந்தபோது.

“சும்மா உட்கார்ந்து ஒரு வழக்கைக் கையாளும் திறன் அவர்களுக்கு இல்லை” என்று மெலமேட் கூறினார். “இந்த வழக்கைக் கையாள நேரமும் நிபுணத்துவமும் உள்ள வெளியில் உள்ள வழக்கறிஞர்கள் என்ன இருக்கிறார்கள் என்பதைப் பற்றி அவர்கள் இப்போது நன்றாகச் சிந்திக்க வேண்டும்? பிறகு, அதை ஆதரிக்கும் மற்றும் மேற்பார்வையிடும் திறன் என்னிடம் உள்ளதா?”

கூகுளின் வணிகத்தையும் மற்ற தொழில்நுட்ப நிறுவனங்களையும் இலக்காகக் கொண்ட புதிய சட்டத்தின் கூடுதல் அச்சுறுத்தல் உள்ளது. சமீப காலத்தில், தொழில்துறையின் மிகப்பெரிய பரப்புரை பிரச்சாரம் மிகவும் சீர்குலைக்கும் சீர்திருத்தங்களை வெற்றிகரமாக தாமதப்படுத்தியுள்ளது. ஆனால் அந்தச் சட்டத்தைச் சுற்றி புதுப்பிக்கப்பட்ட ஆற்றலுக்கான சாத்தியக்கூறு இன்னும் தொழில்துறையில் உள்ளது, மேலும் கூகிள் போன்ற ஒரு நிறுவனம் “இப்போது எதையும் எடுத்துக் கொள்ள முடியாது” என்று கோவாசிக் கூறினார், இது நிறுவனம் அதன் ஒழுங்குமுறை சக்திகளை உருவாக்க ஒரு காரணமாக இருக்கலாம்.

“புதிய நுழைவோர் மற்றும் புதிய கண்டுபிடிப்புகள் போட்டியைத் தூண்டுகின்றன மற்றும் அமெரிக்காவின் நுகர்வோர், வெளியீட்டாளர்கள் மற்றும் வணிகர்களுக்கு மதிப்பை வழங்குகின்றன” என்று கூகுள் செய்தித் தொடர்பாளர் இந்தக் கதைக்கான அறிக்கையில் தெரிவித்துள்ளார். “எங்கள் சேவைகளைப் பற்றி நாங்கள் பெருமிதம் கொள்கிறோம், நீதிமன்றத்தில் எங்கள் வழக்கை முன்வைக்க நாங்கள் எதிர்நோக்குகிறோம்.”

Alphabet இப்போது அதன் சட்டக் குழுவில் குறைந்தது ஐந்து முன்னாள் DOJ பணியாளர்களைக் கொண்டுள்ளது, இதில் கூகுளின் போட்டி இயக்குனர் கெவின் யிங்லிங், பத்தாண்டுகளுக்கும் மேலாக நிறுவனத்தில் இருந்து 2000 முதல் 2005 வரை நீதித்துறையில் விசாரணை வழக்கறிஞராகப் பணிபுரிந்தார். அவரது LinkedIn க்கு.

லிங்க்ட்இன் படி, நிறுவனம் பிப்ரவரி 2021 இல் ஆல்பாபெட்டின் ஒழுங்குமுறை பதில், விசாரணைகள் மற்றும் மூலோபாய பிரிவுக்கான ஆலோசகராக கேட் ஸ்மித்தை நியமித்தது. ஸ்மித் செப்டம்பர் 2015 முதல் ஜனவரி 2021 வரை DOJ இன் சிவில் மோசடிப் பிரிவில் விசாரணை வழக்கறிஞராக இருந்தார்.

மே 2022 இல், லிங்க்ட்இன் படி, ஆல்பாபெட், DOJ இன் சிவில் மோசடிப் பிரிவில் முன்னாள் விசாரணை வழக்கறிஞரான மைக் காஸை அதன் தயாரிப்புகளுக்கான ஒழுங்குமுறை மற்றும் வழக்கு ஆலோசகராக நியமித்தது.

ஒரு மாதம் கழித்து, நிறுவனம் சீமா மிட்டல் ரோப்பரை அதன் ஒழுங்குமுறை பதில் குழுவில் ஆலோசகராக நியமித்தது. லிங்க்ட்இன் படி, மிட்டல் ரோப்பர் 2013 முதல் 2018 வரை மேரிலாந்தில் உள்ள DOJ க்கு உதவி அமெரிக்க வழக்கறிஞராக பணியாற்றினார்.

மிக சமீபத்தில், நிறுவனம் ஜாக் மெல்லினை அதன் ஒழுங்குமுறை குழுவில் மூலோபாய ஆலோசகராக நியமித்தது. மெலின் முன்பு ஒரு வழக்கறிஞர் ஆலோசகராகவும், பின்னர் DOJ இன் போட்டிக் கொள்கை மற்றும் வக்கீல் பிரிவில் உதவித் தலைவராகவும் இருந்தார், முன்பு கிடைத்த சமூக ஊடக சுயவிவரத்தின்படி.

DOJ மற்றும் Kass இன் பங்கு நம்பிக்கைக்கு வெளியே கவனம் செலுத்தும் முன் குறிப்பிட்ட விஷயங்களில் எந்த பணியாளர்கள் வேலை செய்கிறார்கள் என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. இந்த ஊழியர்கள், அவர்கள் அரசாங்கத்தில் இருந்த காலத்தில், அவர்கள் பணிபுரிந்த தேதிகள் மற்றும் முந்தைய பணியிடங்கள் மற்றும் சில முரண்பாடுகளைத் தடுக்கும் கூட்டாட்சி நெறிமுறைகள் விதிகள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் அவர்கள் இப்போது கையாளும் Google தொடர்பான விஷயங்களில் ஒருபோதும் பணியாற்றவில்லை.

ஆனால் வல்லுநர்கள் கூறுகையில், ஒழுங்குமுறை ஆய்வுகளை எதிர்கொள்ளும் வணிகங்களிடையே பொதுவாகக் காணப்படும் இந்த வகையான பணியமர்த்தல், ஒரு முன்னாள் அரசாங்க வழக்கறிஞர் அவர்களின் முன்னாள் சக ஊழியர்களைப் பொறுத்தவரையில் வைத்திருக்கும் தனித்துவமான நுண்ணறிவு, தொடுதல் அல்லது நம்பகத்தன்மையின் காரணமாக ஒரு நிறுவனத்திற்கு இன்னும் பயனுள்ளதாக இருக்கும்.

“அங்கு நிறைய வழக்கறிஞர்கள் உள்ளனர். ஆனால் ஒரு அலுவலகத்தின் முன்னாள் மாணவர்கள் மட்டுமே அந்த அலுவலகம் எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதைப் புரிந்துகொள்வார்கள்,” என்று நிர்வாகக் கிளை அதிகாரிகளின் வணிக உறவுகளைக் கண்காணிக்கும் சுழல் கதவு திட்டத்தின் நிர்வாக இயக்குனர் ஜெஃப் ஹவுசர் கூறினார். “அதாவது அதன் பலம் மற்றும் பலவீனங்கள், அதாவது அந்த அலுவலகத்தில் உள்ளவர்களின் போக்குகள். எனவே அவர்கள் தங்கள் வாடிக்கையாளருக்கு மிகவும் உறுதியான நுண்ணறிவு மற்றும் சிறந்த அறிவுரைகளை வழங்க முடியும்.”

ஒரு குறிப்பிட்ட ஆவணக் கோரிக்கைக்கு இணங்குவதற்குப் பதிலாக, அதைச் சமாளிக்கும் திறன் அமலாக்குபவர்களுக்கு இல்லை என்பதைத் தெரிந்துகொள்வதற்குப் பதிலாக, ஏஜென்சிக்கு தகவல்களை வழங்குமாறு வழக்கறிஞர்கள் வாடிக்கையாளர் அல்லது முதலாளிக்கு ஆலோசனை கூறலாம் என்று ஹவுசர் கூறினார். அல்லது, ஒரு டெபாசிட்டை அணுகுவதற்கான உத்திகளை அவர்கள் பரிந்துரைக்கலாம், அதை நடத்தும் அரசாங்க ஊழியர் பற்றி அறிந்து கொள்ளலாம்.

“அரசாங்கத்தில் அனுபவம் பெற்ற ஒரு வழக்கறிஞர், சம்பந்தப்பட்ட நிறுவனங்களின் குறிப்பிட்ட விஷயங்களைப் பற்றிய தகவலைக் கொண்டு வரவில்லை, மாறாக இந்த வகையான பிரச்சனைகளை நிறுவனம் எவ்வாறு அணுகுகிறது என்பது பற்றிய பொதுவான கண்ணோட்டத்தைக் கொண்டுவருகிறது, “மெலமேட் கூறினார்.

விசாரணையின் இலக்கு அதன் கோரிக்கைகளுக்கு இணங்குவதாக அவர்கள் நம்புகிறார்களா என்பதை அமலாக்க முகவர்களும் அடிக்கடி நம்ப வேண்டும். மேலும் நீக்கப்பட்ட வழக்கறிஞருடன் ஒப்பிடும்போது, ​​ஏஜென்சிகள் தங்கள் முன்னாள் சக ஊழியர்களின் வார்த்தைகளை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு அதிக விருப்பமுள்ளவர்களாக இருக்கலாம் என்று ஹவுசர் கூறினார்.

அந்த நம்பிக்கை உடைந்தால் என்ன நடக்கும் என்பதை சமீபத்திய நிகழ்வு காட்டுகிறது. விசாரணை தொடர்பான வழக்கு விசாரணையின் கீழ் வைத்திருக்க வேண்டிய அரட்டை செய்திகளை கூகுள் அழித்ததாக DOJ கடந்த மாதம் குற்றம் சாட்டியது. எபிக் கேம்ஸ் கூகுளுக்கு எதிரான அதன் சொந்த நம்பிக்கையற்ற வழக்குகளில் கவலையை எழுப்பியதை அடுத்து, சட்டப்பூர்வத் தாக்கல் ஒன்றில் DOJ இந்தக் குற்றச்சாட்டை முன்வைத்தது.

ஒரு கூகுள் செய்தித் தொடர்பாளர் DOJ தாக்கல் செய்யும் நேரத்தில் ஒரு அறிக்கையில், “DOJ இன் கூற்றுகளை அவர்கள் கடுமையாக மறுக்கிறார்கள்” என்று கூறினார்.

அறிக்கைகள், அறிக்கைகள் மற்றும் சட்டப்பூர்வ தாக்கல் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில், ஆக்சின், ஃப்ரெஷ்ஃபீல்ட்ஸ், ரோப்ஸ் & கிரே மற்றும் வில்சன் சோன்சினி உட்பட, அதன் நம்பிக்கைக்கு எதிரான வழக்குகளில் வெளி ஆலோசகர் நிறுவனங்களுடன் Google செயல்படுகிறது. அந்த நிறுவனங்கள் கூட்டாக சுமார் 20 முன்னாள் DOJ ஊழியர்களைக் கொண்டிருக்கின்றன, அவர்களில் பலர் நம்பிக்கையற்றவர்களாக வேலை செய்கிறார்கள். இந்த வழக்கறிஞர்கள் அனைவரும் Google விஷயங்களில் வேலை செய்யாவிட்டாலும், வாடிக்கையாளர்களுக்கு பயனுள்ள முன்னோக்கைக் கொண்டு வருவதில் முன்னாள் அரசாங்க அதிகாரிகளின் நன்மையை நிறுவனங்களே அடிக்கடி கூறுகின்றன.

எடுத்துக்காட்டாக, ஃப்ரெஷ்ஃபீல்ட்ஸ் அதன் இணையதளத்தில், “முன்னாள் DOJ மற்றும் FTC விசாரணை வழக்கறிஞர்களின் ஆழமான பெஞ்ச், அமலாக்க முகவர் பொதுவாக அமலாக்கத்தை எவ்வாறு அணுகுகிறது மற்றும் குறிப்பாக வழக்கைப் பற்றிய தனித்துவமான நுண்ணறிவைத் தருகிறது” என்று கூறுகிறது.

ஏஜென்சி அனுபவம் என்பது வெளி நிறுவனங்களை பணியமர்த்துவதில் நிறுவனங்கள் தேடும் ஒன்று என்று Kovacic கூறினார்.

“யாரைத் தக்கவைக்க வேண்டும், எந்த சட்ட நிறுவனத்தைத் தக்கவைக்க வேண்டும் அல்லது எந்த பொருளாதார ஆலோசனையைத் தக்கவைக்க வேண்டும் என்பதைத் தீர்மானிப்பதில், அந்த நிறுவனங்களில் எத்தனை முன்னாள் அரசாங்க அதிகாரிகள் இருக்கிறார்கள் என்பதில் அவர்கள் அதிக எடையை வைப்பார்கள்” என்று கோவாசிக் கூறினார்.

Freshfields வழக்கறிஞர்கள் Julie Elmer மற்றும் Eric Mahr ஆகியோர் டெக்சாஸ் தலைமையிலான மாநிலங்களின் குழுவால் கொண்டுவரப்பட்ட விளம்பரத் தொழில்நுட்ப ஏகபோக வழக்கிற்கு எதிராக Google இன் வாதத்திற்கு தலைமை தாங்கினர், The New York Times 2021 இல் அறிக்கை செய்தது. மேலும் மஹ்ர் தனது பாதுகாப்பிற்கு தலைமை தாங்குவார் என்று இந்த ஆண்டு ப்ளூம்பெர்க் சட்டம் தெரிவித்துள்ளது. DOJ ஆல் கொண்டுவரப்பட்ட விளம்பர தொழில்நுட்ப வழக்கு.

ஃப்ரெஷ்ஃபீல்ட்ஸ் தளத்தின்படி, 2015 முதல் 2017 வரை DOJ நம்பிக்கையற்ற பிரிவுக்கான வழக்கின் இயக்குநராக மஹ்ர் இருந்தார், மேலும் எல்மர் தனது LinkedIn சுயவிவரத்தின்படி, 2015 முதல் 2020 வரை நம்பிக்கையற்ற பிரிவில் விசாரணை வழக்கறிஞராகப் பணியாற்றினார்.

சுழலும் கதவு பணியமர்த்தல் பொது மற்றும் தனியார் துறைகளுக்கு இடையே இரு வழிகளிலும் செல்கிறது, அரசாங்க அதிகாரிகள் பெரும்பாலும் தங்கள் வேலையில் தொடர்புடைய முந்தைய முதலாளிகள் அல்லது வாடிக்கையாளர்களுக்காக வேலை செய்கிறார்கள். எடுத்துக்காட்டாக, DOJ நம்பிக்கையற்ற தலைவர் ஜொனாதன் கான்டர் முன்பு உள்ளிட்ட வாடிக்கையாளர்களுக்காக பணிபுரிந்தார் மைக்ரோசாப்ட் மற்றும் யெல்ப் கூகுளின் கூறப்படும் போட்டிக்கு எதிரான நடத்தை குறித்து புகார் அளித்தது.

இருப்பினும், இறுதியில், கான்டர் கூகுள் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகள் மற்றும் விசாரணைகளில் பணிபுரிய அனுமதிக்கப்பட்டார், நிறுவனத்தின் பரிந்துரை இருந்தபோதிலும், அவரது கடந்தகால பணிகள் இதுபோன்ற விஷயங்களில் நியாயமாக நடந்துகொள்ளும் திறனை சந்தேகிக்க வேண்டும்.

DOJ மற்றும் வில்சன் சோன்சினி கருத்து தெரிவிக்க மறுத்துவிட்டனர். குறிப்பிடப்பட்ட மற்ற மூன்று நிறுவனங்களும் இந்த கதைக்கு உடனடியாக கருத்து தெரிவிக்கவில்லை.

ஃபெடரல் நெறிமுறைகள் மற்றும் பார் விதிகளின் கீழ் முன்னாள் அரசாங்க அதிகாரிகள் என்ன வேலை செய்யலாம் என்பதற்கு வரம்புகள் உள்ளன.

எடுத்துக்காட்டாக, DOJ இன் இணையதளம் கூறுகிறது, முன்னாள் ஊழியர்கள் அவர்கள் அரசாங்கத்தில் இருந்த காலத்தில் “தனிப்பட்ட மற்றும் கணிசமாக” பணியாற்றிய கட்சிகள் சம்பந்தப்பட்ட பிரச்சினையில் அரசாங்கத்தின் முன் ஒருவரை பிரதிநிதித்துவப்படுத்த முடியாது. துறையை விட்டு வெளியேறிய இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு, ஒரு முன்னாள் ஊழியர் அரசாங்கத்தின் முன் யாரையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்த முடியாது, அவர்களுக்குத் தெரிந்த கட்சிகள் சம்பந்தப்பட்ட விஷயத்தில் “அரசாங்கப் பணியின் கடைசி ஆண்டுக்கான அவரது அதிகாரப்பூர்வ பொறுப்பின் கீழ் நிலுவையில் இருந்தது மற்றும் அதில் அமெரிக்கா ஒரு கட்சி அல்லது கணிசமான வட்டி.”

ஏஜென்சியை விட்டு வெளியேறிய ஒரு வருடத்திற்கு, முன்னாள் மூத்த ஊழியர்கள், நிலுவையில் உள்ள ஒரு விஷயத்தில் அல்லது அதற்கு ஆர்வமுள்ள ஒரு விஷயத்தில் “செல்வாக்கு செலுத்தும் நோக்கத்துடன்” ஏஜென்சியின் முன் ஒருவரை பிரதிநிதித்துவப்படுத்த முடியாது.

அரசாங்கத்திற்குள்ளான ஒரு விஷயத்தில் தனிப்பட்ட மற்றும் கணிசமான வேலைகள் அதற்கு ஒதுக்கப்பட்ட நேரத்தைச் சார்ந்தது அல்ல, ஆனால் அதன் விளைவு அல்லது திசையில் செல்வாக்கு செலுத்துவதில் ஒரு நபர் ஆற்றிய பங்கு, குடிமக்கள் மற்றும் பொறுப்புக்கான தலைமை நெறிமுறை ஆலோசகர் வர்ஜீனியா கேன்டர் கருத்துப்படி. வாஷிங்டனில் உள்ள நெறிமுறைகள் (CREW) பத்திரங்கள் மற்றும் பரிவர்த்தனை ஆணையம் மற்றும் கருவூலத் துறை உள்ளிட்ட ஏஜென்சிகளில் நெறிமுறைகள் குறித்து அரசாங்க அதிகாரிகளுக்கு முன்பு ஆலோசனை வழங்கியவர்.

ஆனால், ஒரு முன்னாள் அரசாங்க அதிகாரி, அவர்கள் முந்தைய வேலையின் போது தனிப்பட்ட ஒரு குறிப்பிட்ட விஷயத்தில் வேலை செய்ய முடியாவிட்டாலும், அவர்களின் நுண்ணறிவு இன்னும் ஒரு நிறுவனத்திற்கு பயனுள்ளதாக இருக்கும்.

“நீங்கள் இதைப் பற்றி படிக்கலாம், ஆனால் நீங்கள் உண்மையில் இந்த வழக்குகளை கையாள்வதில் ஒரு பகுதியாக இருக்கும்போது, ​​சில காரணிகள் தணிக்கும் வகையில் செயல்படப் போகின்றன என்பதை நீங்கள் அறிவீர்கள் அல்லது … வழக்கு,” கேன்டர் கூறினார். “இது உங்கள் பொது அறிவு மற்றும் அனுபவம்.”

நிறுவனங்கள் முன்னாள் அரசு அதிகாரிகளை பணியமர்த்தும்போது, ​​அந்த ஊழியர்கள் தற்போதைய ஆட்சியால் மிகவும் சாதகமாக பார்க்கப்படுவார்கள் என்ற எண்ணமும் அவர்களுக்கு இருக்கலாம்.

“ஒருவேளை அவர்கள் தங்கள் முன்னாள் சகாக்களால் நல்ல மனிதர்களாகக் கருதப்படுவதைக் கொண்டு தங்களைச் சூழ்ந்து கொள்ள முயற்சிக்கிறார்கள் என்ற பொதுவான அபிப்பிராயம் இருக்கலாம்” என்று கேன்டர் அனுமானித்தார்.

அனுபவம் சில சந்தர்ப்பங்களில் அரசாங்கத்திற்கு பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று சிலர் வாதிடலாம், கேன்டர் குறிப்பிட்டார். ஒரு முன்னாள் அரசாங்க ஊழியர் இணக்கத்தின் முக்கியத்துவத்தைப் பற்றி ஆழமாகப் புரிந்துகொள்வது அல்லது அதிகாரிகளுக்கு சில தகவல்களை வழங்குவது, எடுத்துக்காட்டாக, அவர்கள் செய்யாவிட்டால் என்ன ஆபத்தில் இருக்கும் என்பதை நெருக்கமாகப் பார்த்திருக்கலாம்.

ஹவுசர் கூறுகையில், DOJ தலைமைத்துவம், குறிப்பாக தொழில்நுட்பத் துறையில் அதிக ஆக்கிரமிப்பு நிகழ்வுகளைக் கொண்டு வருவதற்கான ஒரு புள்ளியைக் காட்டிய கான்டர், நடந்துகொண்டிருக்கும் விஷயங்களில் கூகுளின் வழியில் விஷயங்களைப் பார்ப்பதற்கு அதிகமாகத் தள்ளப்படுவார். ஆனால், கூகுளால் பணியமர்த்தப்பட்ட முன்னாள் DOJ ஊழியர்களின் தாக்கம் வளர்ந்து வரும் சிக்கலில் அதிக செல்வாக்கு செலுத்தக்கூடும், அங்கு மூத்த தலைமைக்கு இது பற்றிய முதல் அபிப்ராயத்தை ஏற்படுத்த வாய்ப்பு உள்ளது.

இந்த வகையான செல்வாக்கின் அளவு ஒரு தனிப்பட்ட வழக்கின் மட்டத்தில் ஒப்பீட்டளவில் சிறியதாக இருக்கலாம் என்று ஹவுசர் கூறினார், ஆனால் இவ்வளவு உயர்ந்த அளவிலான ஒழுங்குமுறை ஆய்வுக்கு உட்பட்ட ஒரு நிறுவனத்திற்கு, அது சேர்க்கப்படலாம்.

“நீங்கள் கூகுளின் நிகர மதிப்புக்கு பில்லியன்கள் மற்றும் பில்லியன் டாலர்கள் சாத்தியமான தாக்கங்களைப் பற்றி பேசுகிறீர்கள்” என்று ஹவுசர் கூறினார். “விசாரணையின் நோக்கம், விசாரணையின் காலக்கெடு ஆகியவற்றில் ஒப்பீட்டளவில் சிறிய மாற்றங்கள் மிகப் பெரியதாக இருக்கும், அவை கூகுளுக்கு எதிராக நீதித்துறையால் ஏதேனும் வழக்குகள் இருக்குமா என்ற ஒட்டுமொத்த கேள்விக்கு செல்லாவிட்டாலும் கூட.”

YouTube இல் CNBCக்கு குழுசேரவும்.

பார்க்கவும்: அமெரிக்க நம்பிக்கையற்ற சட்டம் எவ்வாறு செயல்படுகிறது மற்றும் பெரிய தொழில்நுட்பத்திற்கான அதன் அர்த்தம் என்ன